Humanitäre Hilfe, Vertrauen und ethische Verantwortung im digitalen Informationsraum. Mein Review zum Humanitären Kongress in Wien am 5.11.2026
Wer entscheidet, welche Information ein Mensch in einer Krise erhält? Wer trägt Verantwortung, wenn eine maschinell erzeugte Antwort jemanden an einen unsicheren Ort schickt, ein Gerücht Menschen von einer Behandlung abhält oder eine digitale Analyse darüber mitentscheidet, wer Hilfe bekommt? Der digitale Wandel führt die humanitäre Arbeit mitten in ein ethisches Dilemma: Technologien können Schutz und Unterstützung verbessern, zugleich aber Menschen manipulieren, ausschließen und gefährden.
Dieses Spannungsfeld zog sich durch die Veranstaltung „Humanitarian Assistance and the Digital Information Space: Disinformation, AI, and Trust in Crises“ an der Diplomatischen Akademie Wien. Der Ethiker Peter G. Kirchschläger, Christina Wille von Insecurity Insight und Philippe Stoll vom Movement Hub on Harmful Information diskutierten unterschiedliche Seiten derselben Frage: Wie lässt sich der humanitäre Auftrag in einem Informationsraum erfüllen, in dem Vertrauen unter Druck steht und Maschinen zunehmend vermitteln, was Menschen über die Welt erfahren? [1]
Kirchschlägers Ausgangspunkt war eindeutig: Ethik muss bei allen datenbasierten Systemen von Beginn an mitgedacht werden. Sie gehört bereits in die Definition des Problems, die Auswahl der Daten und die Entscheidung über den Zweck eines Systems. Ethiker:innen und Technologieentwickler:innen müssen deshalb zusammenarbeiten, bevor technische und organisatorische Weichen gestellt sind. Menschenwürde und der Schutz der Lebensgrundlagen der Erde bilden dafür die Maßstäbe.
Was Systeme können – und was Menschen verantworten müssen
Kirchschläger spricht bewusst von „datenbasierten Systemen“ statt von künstlicher Intelligenz. Die Bezeichnung lenkt den Blick auf ihre tatsächlichen Fähigkeiten und Grenzen. Systeme können große Informationsmengen auswerten, Muster erkennen und bestimmte Aufgaben schneller oder präziser erledigen als Menschen. Solche Möglichkeiten sollten für die humanitäre Arbeit genutzt werden.
Daraus folgt für ihn jedoch keine Gleichwertigkeit mit menschlichem Erleben und Urteilen. Maschinell dargestellte Gefühle sind aus seiner Perspektive kein authentisches Fühlen. Ein System, das moralische Regeln befolgt, versteht und verantwortet diese nicht auf dieselbe Weise wie ein Mensch. Die Befolgung einer programmierten Vorgabe ist daher von einer ethisch begründeten Entscheidung zu unterscheiden.
Die Konsequenz betrifft die Arbeitsteilung: Aufgaben, die Systeme gut leisten, können und sollen ihnen übertragen werden. Soziale, emotionale und ethische Entscheidungen dürfen ihnen nach Kirchschläger hingegen nicht überantwortet werden. Ein System kann Hinweise auf Schutzbedürftigkeit liefern. Die Verantwortung dafür, wie ein Mensch behandelt wird und welche Folgen eine Entscheidung für ihn hat, muss bei Menschen bleiben. Diese Grenze wird besonders bedeutsam, wenn von Entscheidungen Zugang zu Versorgung, Sicherheit oder das Überleben abhängen.
Vom Verlautbaren zum Ermöglichen und Helfen
Lukas Wank beschrieb Information in seiner Eröffnung als Querschnittsdimension humanitärer Hilfe. Schon beim Tsunami vor rund zwanzig Jahren war es entscheidend, notwendige Informationen zu den richtigen Menschen zu bringen. Heute kommen globale Reichweite, hohe Geschwindigkeit, dezentrale Verbreitung und neue Möglichkeiten gezielter Manipulation hinzu.
Aus meiner Sicht hat sich über diese zwanzig Jahre auch die Rolle der Kommunikation verändert. Aus dem Verlautbarungs-Querprozess, der operative Fakten verkündet, wurde eine Ermöglichungskomponente der Hilfe: Kommunikation schafft Orientierung, unterstützt Akzeptanz, erschließt Zugang und trägt zur Sicherheit von Betroffenen und Mitarbeitenden bei. Sie gestaltet damit die Bedingungen, unter denen Hilfe überhaupt stattfinden kann.
Manchmal ist Kommunikation darüber hinaus humanitäre Hilfeleistung per se. Wer erfährt, wo Trinkwasser erhältlich ist, welche Evakuierungsroute genutzt werden kann oder wie eine Familie medizinische Versorgung erreicht, erhält unmittelbar nutzbare Unterstützung. Diese Information kann lebensrettend sein. Ihr Wert entsteht nicht erst dadurch, dass sie auf eine andere Leistung verweist: Sie ermöglicht eine konkrete Entscheidung in einer Notlage.
Die Entwicklung bedeutet deshalb mehr als einen Bedeutungsgewinn für Kommunikationsabteilungen. Informationsqualität und Beziehungen zu Communities gehören zur Gestaltung der Hilfe. Einsatzführung, Gesundheitsdienste, Community Engagement, Sicherheit und Kommunikation müssen diese Aufgabe gemeinsam tragen.
„Ebola als Business“: Wie das Auftreten der Hilfe Misstrauen nähren kann
Christina Wille verdeutlichte, dass die Perspektiven von Geldgeber:innen und lokalen Bevölkerungsgruppen auseinanderliegen können. Eine Organisation erklärt gegenüber ihren Unterstützer:innen, wie viele Mittel sie mobilisiert, wie professionell sie arbeitet und welche Infrastruktur sie einsetzt. Vor Ort können dieselben Zeichen eine andere Geschichte erzählen: Hier kommen Menschen und Organisationen, die offensichtlich über Geld verfügen, während die eigene Lebenssituation prekär bleibt.
Das Narrativ „Ebola als Business“ macht diesen Mechanismus sichtbar. Studien zur Ebola-Reaktion im Osten der Demokratischen Republik Kongo beschreiben, wie Einsatzkräfte aus anderen Regionen und internationale Akteure mit Fahrzeugen, Ausstattung und als hoch wahrgenommenen Einkommen auftraten. Sichtbare Ressourcen wurden zum Zeichen vermeintlichen Reichtums. Der Vergleich mit lokalen Gesundheitskräften, die als schlechter bezahlt und weniger unterstützt wahrgenommen wurden, verschärfte das Gefühl ungleicher Behandlung. Verzögerungen bei Maßnahmen konnten dann als absichtliches Hinauszögern einer lukrativen Einkommensquelle gedeutet werden. [7]
Eine weitere qualitative Studie dokumentiert Vermutungen, Fallzahlen würden erhöht, um zusätzliche Gelder zu erhalten, oder Beteiligte wollten das Ende des Ausbruchs verhindern, weil damit ihre Beschäftigung enden würde. Aus der Beobachtung, dass eine Epidemie Arbeitsplätze und Geldflüsse auslöst, entsteht so ein unbelegter Schluss über ihre Ursachen und die Absichten der Helfenden: Sie seien an ihrer Fortsetzung interessiert. [8]
Das ist der kritische Übergang zur Fehlinformation. Fahrzeuge, Ausrüstung oder bezahlte Stellen sind kein Beleg dafür, dass Organisationen eine Krankheit erfinden oder bewusst verbreiten. Die Deutung kann dennoch in einem Umfeld von Armut, Ausgrenzung und langjährigem Misstrauen plausibel erscheinen. Forschung zu „Ebola als Business“ betont zugleich, dass Misstrauen auch durch reale Ungleichheiten und Erfahrungen mit Fehlverhalten genährt wird. Deshalb darf die Antwort nicht darin bestehen, jede Kritik als Gerücht abzutun. [9]
Für die humanitäre Praxis folgt daraus eine anspruchsvolle Kommunikationsaufgabe. Es braucht verständliche Erklärungen darüber, wofür Ressourcen benötigt werden, wer von Beschäftigung und Aufträgen profitiert und wie lokale Akteure beteiligt sind. Zugleich muss die Organisation ihr Auftreten und ihre Praxis prüfen. Gelebte Fairness, Mitsprache und sichtbarer Nutzen für die Community sind für Vertrauen ebenso wichtig wie korrekte Informationen.
Wille nannte einen weiteren Mechanismus: Bedarfs- und Sicherheitsanalysen sind notwendige Grundlagen professioneller Hilfe. Werden sie als Spionage oder Informationsbeschaffung für Dritte umgedeutet, wird aus einer Voraussetzung der Hilfe ein Verdachtsmoment. Solche Deutungen zirkulieren in parallelen Informationsräumen. Lokale Communities greifen dabei auch Debatten aus anderen Ländern und den Herkunftsländern humanitärer Mitarbeitender auf. Was Organisationen über sich erzählen, trifft auf bereits vorhandene Erfahrungen und Erklärungen.
Fünf Wirkungsdimensionen schädlicher Information
Philippe Stoll stellte „Harmful Information“ als gemeinsamen Begriff in den Mittelpunkt. Entscheidend sind die Folgen für Menschen. Ob eine Information falsch, manipuliert oder wahr ist, beantwortet allein noch nicht die Frage, welchen Schaden sie anrichten kann. Auch ein echtes Foto lässt sich zur Diskreditierung einsetzen; die Veröffentlichung authentischer persönlicher Daten kann Delegierte gefährden.
Stoll erläuterte fünf Wirkungsdimensionen. Körperliche Schäden entstehen, wenn Information Gewalt begünstigt oder Menschen von Schutz und Behandlung abhält; als Beispiel nannte er die Rohingya in Myanmar. Wirtschaftliche Schäden betreffen Einkommen, Lebensgrundlagen und den Zugang zu Ressourcen, etwa im Zusammenhang mit Ebola. Die psychosoziale Dimension umfasst Angst, Verunsicherung und Orientierungslosigkeit: widersprüchliche Bilder und Nachrichten können dazu führen, dass Menschen nicht mehr wissen, wohin sie sich wenden sollen.
Eine vierte Dimension ist der soziale Zusammenhalt. Wenn Misstrauen zwischen Nachbar:innen wächst und Gruppen gegeneinander aufgebracht werden, schwinden jene Beziehungen, die auch die gemeinsame Katastrophenvorsorge tragen. Die fünfte Dimension betrifft Vertrauen in Gesellschaft und Organisationen: Menschen zweifeln daran, ob Institutionen verlässlich handeln und Hilfsangebote tatsächlich ihrem Schutz dienen.
Der World Disasters Report 2026 liefert zahlreiche Beispiele für solche Folgen, von behinderten Ebola-Einsätzen bis zu Gerüchten, die Flucht- und Rückkehrentscheidungen beeinflussen. [2] Der Fokus reicht damit über den Ruf einer Organisation hinaus. Gefährdet werden Menschen und die sozialen Voraussetzungen wirksamer Hilfe.
Meine Reflexion: Wessen Wirklichkeit liegt der Hilfe zugrunde?
Die Diskussion wirft für mich die Frage nach dem Ethnozentrismus humanitärer Hilfe auf. Setzen wir unsere eigene Vorstellung sinnvoller und legitimer Hilfe voraus und betrachten andere Perspektiven dann vorrangig als Problem der Informationsvermittlung? Oder lassen wir zu, dass lokale Erfahrungen auch unsere Problemdefinition und unsere Entscheidungen verändern?
Wer definiert einen Bedarf? Welche Stimmen gelten als sachkundig? Können Menschen eine Intervention kritisieren oder ablehnen, ohne als Hindernis für Hilfe zu erscheinen? Die Frage betrifft auch paternalistische Rollenbilder, etwa das Bild des weißen Helfers in Afrika. Lokalisierung und Regionalisierung müssen deshalb mehr bedeuten, als andernorts beschlossene Maßnahmen durch lokale Akteure vermitteln zu lassen.
Als theoretischer Anschluss hilft mir Foucaults Verbindung von Macht und Wissen: Wer Kategorien, Daten und gültige Erklärungen bestimmt, beeinflusst auch die möglichen Lösungen. Dieser Blick muss neben Plattformunternehmen ebenso die eigene Organisation erfassen. Vertrauen darf kein bloßes Instrument werden, um eine bereits festgelegte Intervention durchzusetzen. Es braucht die Bereitschaft, Entscheidungen gemeinsam mit den Betroffenen zu überprüfen.
Stolls Betonung persönlicher Präsenz bietet dafür einen praktischen Ansatz. Gesellschaften und ihre Machtverhältnisse verstehen, vor Ort sein, zuhören und Gespräche ermöglichen: Die humanitäre Beziehung bleibt menschlich. Communities sind Akteure, die Erfahrungen austauschen, Inhalte einordnen und die Hilfe mitgestalten.
Neutralität unter Druck
Stoll beschrieb, wie entmenschlichende Diskurse politischer Führungspersonen und eine starke Polarisierung die Arbeit neutraler Akteure erschweren. In einer „Für uns oder gegen uns“-Logik wird ein Gespräch mit einer Konfliktpartei schnell als Zustimmung zu deren Politik verstanden. Kontakte über Frontlinien hinweg sind jedoch notwendig, um Menschen zu erreichen und zu schützen.
Für das Rote Kreuz ist Neutralität Grundlage des humanitären Handelns. Der Druck zur Parteinahme erschwert die Wahrnehmung dieses Mandats. Umso wichtiger wird es, verständlich zu machen, warum Hilfe nach Bedarf und Gespräche mit allen Seiten möglich bleiben müssen – gerade dann, wenn der öffentliche Diskurs dafür wenig Raum lässt. [3]
Wenn aus Quellen eine Antwort wird
Stoll formulierte zugespitzt, humanitäre Kommunikation richte sich inzwischen auch an Maschinen. Das setzt den Gedanken von Information als Hilfe unter veränderten Bedingungen fort: Wenn Menschen einen Chatbot nach einer sicheren Unterkunft oder einer verlässlichen Hilfsorganisation fragen, hängt die Antwort davon ab, welche Quellen das System findet, wie es sie gewichtet und was es daraus formuliert. Die Hilfsorganisation muss mit ihrer Information deshalb bereits in diesem Auswahlprozess vorkommen, damit sie die Menschen am Ende erreicht.
Um diese Veränderung genauer zu verstehen, lässt sich ergänzend Ulrich Bihlers Analyse zum Thema KI in der Kommunikationstechnik heranziehen. Er beschreibt den Wechsel von der Suchlogik zur Antwortlogik: Bei einer Trefferliste können Menschen Quellen auswählen und vergleichen. Ein Sprachmodell übernimmt einen Teil dieser Auswahl und präsentiert eine zusammengeführte Darstellung. Damit wird eine neue Instanz wirksam, die zwischen Organisation und Öffentlichkeit auswählt und einordnet. Bihler nennt sie „Stakekeeper“. Die Beziehung zu den Menschen bleibt menschlich; der Weg, auf dem sie sich ein erstes Bild machen, wird zunehmend maschinell vermittelt. [4]
Für die humanitäre Arbeit hat das eine konkrete Konsequenz. Es genügt immer weniger, eine richtige Auskunft irgendwo veröffentlicht zu haben. Sie muss in dem Moment auffindbar und verständlich sein, in dem ein Mensch oder ein System sie benötigt. Bihler betont dafür die belegbare Substanz der eigenen Information: klare Textpassagen, präzise Überschriften, stabile Internetadressen und überprüfbare Fakten. Auf den humanitären Kontext übertragen werden aktuelle Hilfeinformationen und nachvollziehbare Belege damit Teil einer Infrastruktur, über die Menschen Zugang zu Unterstützung finden. Hier setzt auch die von Stoll angesprochene Optimierung für generative KI an. Ihr Zweck bleibt derselbe wie im persönlichen Gespräch oder bei einer Warnmeldung: im Katastrophenfall die richtigen Informationen zu den richtigen Menschen zu bringen.
Auch das digitale Emblem ist eine Antwort auf die zunehmende Abhängigkeit humanitärer Arbeit von digitaler Infrastruktur. Krankenhäuser und Hilfsorganisationen benötigen Server, Datenbanken und vernetzte Dienste, um Menschen zu versorgen. Werden diese angegriffen oder lahmgelegt, kann das unmittelbar die Hilfe beeinträchtigen. Das IKRK entwickelt daher ein maschinenlesbares und authentifizierbares Kennzeichen, das geschützte medizinische und humanitäre digitale Infrastruktur als solche erkennbar machen soll. [5]
Ähnlich der Schutzfunktion der physischen Embleme soll damit sichtbar werden, welche digitalen Einrichtungen unter dem humanitären Völkerrecht geschützt sind. Die technische Entwicklung umfasst das Authentic Digital Emblem (ADEM) und internationale Standardisierungsarbeit. Das Zeichen signalisiert den Schutzstatus einer Infrastruktur; seine Wirkung hängt auch davon ab, dass Cyberakteure diesen respektieren. Es ergänzt technische Sicherheitsmaßnahmen. Sein humanitärer Zweck bleibt konkret: digitale Funktionen erkennbar zu machen, von denen die Versorgung und der Schutz von Menschen abhängen. [5]
Handlungsfähigkeit aufbauen und Verantwortung verbindlich machen
Christina Wille brachte den Aufbau eigener Systeme und das Training eigener Modelle zur Erkennung von Schäden und Risiken ein. Humanitäre Prioritäten sollen dabei nicht allein von kommerziellen Anbietern bestimmt werden. Peer-to-Peer-Lernen kann helfen, Erfahrungen aus Informationskrisen zu teilen und Fähigkeiten im Sektor aufzubauen. Die humanitären Prinzipien bleiben handlungsleitend.
Kirchschläger ergänzte die institutionelle Ebene: Ethische Leitlinien allein reichen aus seiner Sicht nicht aus. Es braucht menschenrechtsbasierte, rechtlich verbindliche Regeln und wirtschaftlich wirksame Sanktionen. Unternehmen sollen für die Folgen ihrer Systeme Verantwortung tragen. Sein Vorschlag einer International Data-Based Systems Agency bei den Vereinten Nationen orientiert sich am Vorbild der Internationalen Atomenergiebehörde. Die Plattform idaonline.ch bündelt diese Initiative. [6]
Für unsere Arbeit verbinden sich damit mehrere Aufgaben. Wir müssen Informationsbedürfnisse verstehen, Risiken erkennen, verlässliche Inhalte bereitstellen und Beziehungen pflegen. Kommunikation, operative Bereiche, Community Engagement, Sicherheit, IT und Datenschutz müssen zusammenarbeiten. Fundraising und Freiwilligenmanagement gehören ebenfalls dazu: Vertrauen wirkt auf die Bereitschaft, Hilfe durch Geld, Zeit und Engagement zu ermöglichen.
Die ethische Frage bleibt beim Menschen
Am Ende führt die Diskussion zurück zu Kirchschlägers Ausgangspunkt. Das humanitäre Feld ist ein zutiefst menschliches. Es geht um Verletzlichkeit, Angst, Würde, Beziehungen und Entscheidungen, die Leben und Tod berühren. Datenbasierte Systeme können uns unterstützen, Gefahren früher zu erkennen und Hilfe besser zu organisieren. Ihre Leistungsfähigkeit entbindet uns nicht von der Frage, welche Aufgaben wir ihnen übertragen dürfen.
Wenn Maschinen über Zugang zu Versorgung, Schutz oder Evakuierung mitentscheiden, müssen Menschen die Kriterien verantworten, Ergebnisse überprüfen und Entscheidungen ändern können. Andernfalls droht technische Bewertung an die Stelle einer Beziehung zu treten, in der Menschen gehört werden und ihre Rechte geltend machen können. Auch Datenschutz, Kinderrechte, Urheberrecht und die ökologischen Folgen ressourcenintensiver Systeme gehören von Beginn an in diese Abwägung.
Gleichzeitig ist der Verzicht auf technische Unterstützung nicht automatisch die ethisch bessere Wahl. Wenn Fehlinformation Menschen gefährdet und wir sie rechtzeitig erkennen und eindämmen können, müssen wir diese Möglichkeiten ernsthaft prüfen. Die Verantwortung liegt darin, Nutzen und Risiken am humanitären Auftrag zu messen und die Perspektiven der Betroffenen einzubeziehen.
Ethik muss deshalb die Entwicklung, den Einsatz und die Grenzen datenbasierter Systeme von Anfang an prägen. Der Maßstab ist, ob Menschen sicherer entscheiden, Unterstützung erhalten und ihre Würde bewahren können. Information ist dabei ein Mittel, das Hilfe ermöglicht, und oft bereits eine Form der Hilfe selbst.
Quellen und redaktionelle Grundlage
Überarbeiteter Arbeitsentwurf, 6. November 2026. Grundlage ist Gerald Czechs Mitschrift der Veranstaltung vom 5. November 2026; Vortragsaussagen sind sinngemäß wiedergegeben. Dazwischen wurden weiterführende Gedanken und vernetzungen zu anderen Diskursen, Theorien und aktuellen Themen vom Autor vorgenommen. Der Text wurde KI-gestützt ausgearbeitet und manuell überarbeitet.
[1] Offizielles Programm des Humanitarian Congress Vienna: https://humanitariancongress.at/event-humanitarian-assistance-and-the-digital-information-space/
[2] IFRC: World Disasters Report 2026, insbesondere Kapitel 1, 2 und 4: World Disasters Report 2026
[3] IKRK: Neutral intermediary: Neutral intermediary
[4] Ulrich Bihler: Reputation recoded. Künstliche Intelligenz: Die neue Macht der Antwort. KOMREP, 30. September 2026. Bereitgestellte Präsentation, insbesondere Folien 3 und 6. Ergänzend: Bihler, U. & Müller, F. (Hrsg.) (2026): Künstliche Intelligenz und Unternehmensreputation. Springer Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-658-52660-3
[5] IKRK: The Digital Emblem Project: Modern Warfare; Timeless Emblems: The Digital Emblem Project
IKRK: The Digital Emblem: Making humanitarian protection visible in cyberspace, 2. November 2026: The Digital Emblem: Making humanitarian protection visible in cyberspace
[6] Kirchschlaeger, P. G. (2024): An International Data-Based Systems Agency IDA: Striving for a Peaceful, Sustainable, and Human Rights-Based Future. Philosophies. An International Data-Based Systems Agency IDA: Striving for a Peaceful, Sustainable, and Human Righ…
Initiative: https://idaonline.ch/
[7] Social resistance drives persistent transmission of Ebola virus disease in Eastern Democratic Republic of Congo: A mixed-methods study. PLOS ONE (2019): Social resistance drives persistent transmission of Ebola virus disease in Eastern Democratic Republ…
[8] Local perspectives on Ebola during its tenth outbreak in DR Congo: A nationwide qualitative study. PLOS ONE (2020): Local perspectives on Ebola during its tenth outbreak in DR Congo: A nationwide qualitative study
[9] ‘Ebola is a business’: an analysis of the atmosphere of mistrust in the tenth Ebola epidemic in the DRC. Critical Public Health: https://doi.org/10.1080/09581596.2022.2128990
The International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies is the world’s largest humanitarian network and is guided by seven Fundamental Principles: Humanity, impartiality, neutrality, i…